การยิง เมื่อวันอังคารที่เมือง Uvalde รัฐเท็กซัสสล็อตฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1 บาทได้เริ่มต้นการอภิปรายระดับชาติอีกครั้งเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืน ถือเป็นหลักฐานชิ้นหนึ่งที่ควรพิจารณาว่านโยบายใดใช้ได้ผลและไม่ได้ผล ถือเป็นประสบการณ์ของออสเตรเลียในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ที่เป็นหลักฐานชิ้นหนึ่งที่ควรค่าแก่การพิจารณา
ระหว่างเดือนตุลาคม พ.ศ. 2539 ถึงกันยายน พ.ศ. 2540 ออสเตรเลียได้ตอบโต้ปัญหาความรุนแรงของปืนด้วยวิธีแก้ปัญหาที่ตรงไปตรงมาและรุนแรง: รวบรวมปืนส่วนตัวได้ประมาณ 650,000 กระบอก มันเป็นหนึ่งในโครงการซื้อคืนปืนภาคบังคับที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา
และมีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่ามันใช้ได้ผล นั่นไม่ได้หมายความว่าบางสิ่งที่คล้ายคลึงกันในระยะไกลจะได้ผลในสหรัฐอเมริกา — ไม่จำเป็นต้องพูดในประเทศอื่น — แต่อย่างน้อยก็คุ้มค่าที่จะดูจากประสบการณ์ของออสเตรเลีย
สิ่งที่ออสเตรเลียทำ
จอห์น ฮาวเวิร์ด พอร์ตอาร์เธอร์
นายกรัฐมนตรีจอห์น ฮาวเวิร์ดของออสเตรเลียและภริยาในพิธีช่วยเหลือผู้ประสบภัยพอร์ตอาร์เทอร์ในปี 2539 รูปภาพ Fairfax Media / Getty
เมื่อวันที่ 28 เมษายน พ.ศ. 2539 มา ร์ติน ไบรอันท์ชายวัย 28 ปีที่มีอดีตอันเป็นทุกข์เดินเข้าไปในร้านกาแฟแห่งหนึ่งในพอร์ตอาร์เธอร์ เมืองท่องเที่ยวบนเกาะแทสเมเนีย และเปิดฉากยิงด้วยปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติ เขาฆ่าคน 35 คนและบาดเจ็บอีก 28 คน
จอห์น ฮาวเวิร์ด นายกรัฐมนตรีของออสเตรเลียในขณะนั้น เพิ่งเข้ารับตำแหน่งเมื่อ 6 สัปดาห์ก่อนหน้าที่หัวหน้ากลุ่มพันธมิตรกลาง-ขวา เขาได้ข้อสรุปที่ชัดเจนอย่างรวดเร็วจากการสังหารที่พอร์ตอาร์เธอร์: ออสเตรเลียมีปืนมากเกินไป และปืนเหล่านี้หาง่ายเกินไป
A woman sits at a computer in her home while a dog sits by the door.
“ฉันรู้ว่าฉันต้องใช้อำนาจของสำนักงานเพื่อควบคุมการครอบครองและการใช้อาวุธประเภทที่สังหารผู้บริสุทธิ์ 35 คน” ฮาวเวิร์ดเขียนใน op-ed 2013 ของNew York Times “ฉันก็รู้ว่ามันจะไม่ง่าย”
ฮาวเวิร์ดเกลี้ยกล่อมทั้งรัฐบาลผสมและรัฐของออสเตรเลีย
(ประเทศนี้มีระบบสหพันธรัฐ) ให้ตกลงที่จะปฏิรูปกฎหมายปืนทั่วประเทศ ข้อตกลงอาวุธปืนแห่งชาติ (NFA) ที่ร่างขึ้นในเดือนหนึ่งหลังการยิงดังกล่าว ได้จำกัดความเป็นเจ้าของอาวุธปืนตามกฎหมายในออสเตรเลียอย่างเข้มงวด นอกจากนี้ยังได้จัดตั้งทะเบียนปืนทั้งหมดที่เป็นเจ้าของในประเทศ ท่ามกลางมาตรการอื่นๆ และต้องมีใบอนุญาตสำหรับการซื้ออาวุธปืนใหม่ทั้งหมด
หนึ่งในบทบัญญัติที่สำคัญที่สุดของ NFA คือการห้ามใช้ปืนบางชนิด เช่น ปืนไรเฟิลอัตโนมัติและกึ่งอัตโนมัติ และปืนลูกซอง แต่มีปืนดังกล่าวจำนวนหนึ่งที่จำหน่ายในออสเตรเลีย และ NFA ต้องการให้พวกเขาออกจากถนน
ออสเตรเลียแก้ไขปัญหานี้ด้วยการแนะนำการซื้อคืนภาคบังคับ: รัฐต่างๆ ของออสเตรเลียจะยึดปืนทั้งหมดที่เพิ่งได้รับการประกาศว่าผิดกฎหมายออกไป เพื่อแลกเปลี่ยน พวกเขาจะจ่ายให้เจ้าของปืนในราคาที่ยุติธรรม กำหนดโดยคณะกรรมการระดับชาติโดยใช้มูลค่าตลาดเป็นเกณฑ์มาตรฐาน เพื่อชดเชยการสูญเสียทรัพย์สินของพวกเขา NFA ยังเสนอการนิรโทษกรรมทางกฎหมายสำหรับผู้ที่ส่งปืนที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับการชดเชย
มีความกลัวว่าการซื้อคืนภาคบังคับจะกระตุ้นการต่อต้าน: ในระหว่างการปราศรัยกับกลุ่มผู้สนับสนุนสิทธิปืน Howard สวมเสื้อเกราะกันกระสุน โชคดีที่ความกลัวความรุนแรงกลับกลายเป็นว่าไม่มีมูล ปืนที่ถือครองโดยชอบด้วยกฎหมายประมาณ 650,000 กระบอกถูกยึดโดยสันติ แล้วถูกทำลาย โดยเป็นส่วนหนึ่งของการซื้อคืน จากการประมาณการทางวิชาการรายหนึ่ง พบว่า มีปืนประมาณร้อยละ 20 ของปืนของเอกชนทั้งหมดในออสเตรเลีย
โครงการของออสเตรเลียน่าจะช่วยชีวิตคนได้มาก
ซื้อคืนปืนออสเตรเลีย
การดำเนินการซื้อปืนของออสเตรเลียคืน William West / AFP ผ่าน Getty Images
ในปี 2011 David Hemenway และ Mary Vriniotis จาก Harvardได้ทบทวนงานวิจัยเกี่ยวกับอัตราการฆ่าตัวตายและการฆาตกรรมของออสเตรเลียหลัง NFA ข้อสรุปของพวกเขาชัดเจน: “ดูเหมือนว่า NFA จะประสบความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อในแง่ของการช่วยชีวิต”
สิ่งที่พวกเขาพบคืออัตราการฆ่าตัวตายและการฆาตกรรมที่ลดลงหลังจาก NFA อัตราการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืนโดยเฉลี่ยในออสเตรเลียในช่วงเจ็ดปีหลังจากร่างกฎหมายดังกล่าวลดลง 57% เมื่อเทียบกับช่วง 7 ปีก่อน อัตราการฆาตกรรมด้วยอาวุธปืนโดยเฉลี่ยลดลงประมาณ 42 เปอร์เซ็นต์
อัตราการฆาตกรรมของออสเตรเลียลดลงแล้วก่อนที่จะมีการนำ NFA มาใช้ ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถระบุเหตุผลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายใหม่ได้ แต่มีเหตุผลบางอย่างที่เชื่อ NFA โดยเฉพาะอย่างยิ่งเงื่อนไขการซื้อคืน มีส่วนทำให้การลดลงเหล่านั้น
“ประการแรก” Hemenway และ Vriniotis เขียน
“การเสียชีวิตจากอาวุธปืนที่ลดลงนั้นใหญ่ที่สุดในบรรดาประเภทของอาวุธปืนที่ได้รับผลกระทบจากการซื้อคืนมากที่สุด ประการที่สอง การเสียชีวิตด้วยอาวุธปืนในรัฐที่มีอัตราการซื้อคืนต่อหัวที่สูงขึ้นนั้นลดลงตามสัดส่วนมากกว่าในรัฐที่มีอัตราการซื้อคืนที่ต่ำกว่า .”
นอกจากนี้ยังมีสิ่งนี้: 1996 และ 1997 ซึ่งเป็นสองปีที่มีการดำเนินการ NFA พบว่าอัตราการฆาตกรรมลดลงมากที่สุดในช่วงสองปีใด ๆ ในออสเตรเลียระหว่างปี 2458 ถึง 2547
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การศึกษาของ Hemenway และ Vriniotis มีงานวิจัยจำนวนมากที่ตรวจสอบผลกระทบที่แม่นยำของ NFA การวิเคราะห์เมตาดาต้าในปี 2564 ของหลักฐานที่มีอยู่ ซึ่งดำเนินการโดย RAND Corporationพบว่าเป็นเรื่องยากมากที่จะปักหมุดนโยบายของออสเตรเลียในการลดความรุนแรงของปืนอันเนื่องมาจากแนวโน้มที่ลดลงก่อนหน้านั้น ซึ่งในภาพรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการฆาตกรรม ไม่มีหลักฐานที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าการซื้อคืนของออสเตรเลียมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ
อย่างไรก็ตาม ผู้เขียน RAND สรุปว่า “หลักฐานที่ชัดเจนที่สุดนั้นสอดคล้องกับคำกล่าวอ้างที่ว่า NFA ทำให้เกิดการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืน การยิงกันจำนวนมาก และการตกเป็นเหยื่อของคดีฆาตกรรมหญิง” เหตุใดจึงมีผลทั้งสามนี้
ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันDylan Matthewsชี้ให้เห็น มีเหตุผลที่ดีว่าทำไมการจำกัดการใช้ปืนจะป้องกันการฆ่าตัวตายได้ การฆ่าตัวตายมักเป็นทางเลือกที่หุนหันพลันแล่น ซึ่งมักไม่เกิดขึ้นซ้ำหลังจากพยายามครั้งแรก ปืนได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับการฆ่า ซึ่งทำให้การพยายามฆ่าตัวตายด้วยปืนมีแนวโน้มที่จะสำเร็จมากกว่าการพยายามใช้มีดโกนหรือยาเม็ด การจำกัดการเข้าถึงปืนทำให้ความพยายามแต่ละครั้งจะล้มเหลวมากขึ้น จึงทำให้ผู้คนมีโอกาสรอดชีวิตและไม่พยายามทำร้ายตัวเองอีก
ตรรกะในการตกเป็นเหยื่อของคดีฆาตกรรมหญิงมีความคล้ายคลึงกัน ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะถูกผู้ชายฆ่าอย่างไม่สมส่วน ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบการทารุณกรรมในครอบครัว ผู้ทำร้ายที่เข้าถึงอาวุธที่ออกแบบมาเพื่อฆ่าโดยเฉพาะ มีแนวโน้มที่จะฆ่าคู่ชีวิตมากกว่าที่เคย เป็น
และการยิงจำนวนมากเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ยากโดยบุคคลส่วนน้อย การลดความพร้อมของปืนทำให้ผู้ที่ต้องการมีส่วนร่วมในการกระทำดังกล่าวมีโอกาสน้อยที่จะทำเช่นนั้น ผลการศึกษาในปี 2018พบว่าในช่วง 18 ปีก่อนที่พอร์ตอาร์เธอร์ ประเทศออสเตรเลียประสบกับเหตุกราดยิง 13 ครั้ง ซึ่งหมายถึงเหตุการณ์ที่มีผู้เสียชีวิตตั้งแต่ 5 คนขึ้นไป ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ประเทศประสบกับเหตุการณ์ดังกล่าวหนึ่งครั้ง (มีการยิงในปี 2019ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตสี่ราย)
บรรทัดล่าง: การซื้อปืนคืนของออสเตรเลียอาจช่วยชีวิตผู้คนได้ มีแนวโน้มว่าด้วยการลดจำนวนการฆาตกรรม และเกือบจะแน่นอนโดยการลดการฆ่าตัวตาย อีกครั้ง บทเรียนของออสเตรเลียอาจไม่จำเป็นต้องนำไปใช้กับสหรัฐอเมริกา เนื่องจากมีความแตกต่างทางวัฒนธรรมและการเมืองมากมายระหว่างทั้งสองประเทศ แต่เมื่อนึกถึงความรุนแรงของปืนและวิธีจำกัดการใช้ปืนแล้ว เรื่องนี้ก็ถือว่าคุ้มค่าที่จะดูสล็อตฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ 1 บาท
